明星作為公眾人物，身邊聚集著大量的資源，享受著人上人的榮光，但這并非明星真正的“價(jià)值”。然而，如果“是非教育”缺席，就會(huì)導(dǎo)致年輕一代錯(cuò)誤地解讀“成功”的真正內(nèi)涵：業(yè)務(wù)精湛不算成功、道德高尚也不算成功、只有拋頭露面賺大錢耍威風(fēng)才是成功，讓年輕一代變得急功近利，一旦遇挫，就難免沉溺于虛幻的世界，通過(guò)“打榜”等方式迫切地獲取成就感，依靠供奉“偶像”找尋屬于自己的身份認(rèn)同，這無(wú)疑是飲鴆止渴，粉絲們?cè)撉逍蚜恕?/p>
雖然近些年來(lái)關(guān)于“飯圈流量”的亂象層出不窮，但近日幾位人氣流量明星的連續(xù)崩塌無(wú)疑超出了觀眾認(rèn)知的底線。以往有一種觀點(diǎn)認(rèn)為， “流量明星”無(wú)非只是“小圈子文化”的自?shī)首詷?lè)，至多只能上升到社會(huì)文化的層面，卻不承想“流量文化”已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了侵染當(dāng)下國(guó)內(nèi)精神文明生活的范疇。
“流量明星”何罪?資本的強(qiáng)力裹挾、互聯(lián)網(wǎng)文化的下滲、 “飯圈”文化的愈演愈烈自然是其重要原因。但是有一個(gè)問(wèn)題卻是被長(zhǎng)久忽視的：演員與觀眾之間是典型的供需關(guān)系，社會(huì)有需求，資本才有供應(yīng)。換句話說(shuō)，有觀眾愛(ài)看，就有人為觀眾生產(chǎn)， “流量明星”是被很大一批觀眾所選擇出來(lái)的，是觀眾文化在某個(gè)公眾人物身上的集體投射。這種文化之所以畸變成了非理性的“飯圈文化”，與我們教育體系在某些方面的缺失不無(wú)關(guān)系。
藝術(shù)教育長(zhǎng)久缺位，年輕人難有深刻的審美辨別能力
1903年，契科夫在給丹欽科的一封信里寫(xiě)道： “不應(yīng)當(dāng)把果戈理降低到人民的水平上，而應(yīng)當(dāng)把人民提高到果戈理的水平上去。”這句話放到100多年后的今天也同樣應(yīng)予以我們啟示，當(dāng)下有一個(gè)很危險(xiǎn)的傾向：似乎一切“既存事實(shí)”都有合理的解釋，一切藝術(shù)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)都可以用“多元化”來(lái)歸納，一切對(duì)于觀眾鑒賞能力的要求都是過(guò)分的。
誠(chéng)然，藝術(shù)是超越階層的，但藝術(shù)本身卻是有高低之分的。只有這樣，我們才能把那些“偽藝術(shù)” “偽作品”“偽藝術(shù)家”給甄別出來(lái)，這則需要系統(tǒng)性的藝術(shù)教育的參與。根據(jù)騰訊出品的《流量明星數(shù)據(jù)分析報(bào)告》顯示，當(dāng)下流量明星的受眾呈現(xiàn)出高度的趨同性，尤其是男性明星，其受眾群體基本是男女通吃，24歲以下人群至少占有六成的比例，這也正是我們高等教育與基礎(chǔ)教育所覆蓋的年齡段。事實(shí)上，當(dāng)下的青年群體乃至未成年人很少能接受系統(tǒng)性的藝術(shù)教育，雖然藝術(shù)教育的重要性已經(jīng)一再提起，但各階段學(xué)校在落實(shí)上仍然缺少明確的方向性以及具體的操作模式，難免淪為“講座泛濫”的形式主義。藝術(shù)教育難以系統(tǒng)性地進(jìn)入公辦課堂，校外培訓(xùn)也就成了家長(zhǎng)們的唯一選擇，但“功利性”的校外培訓(xùn)很大程度上是把“藝術(shù)”作為升學(xué)的階梯，重“技”而輕“藝”的培養(yǎng)模式很難讓年輕人真正地理解藝術(shù)乃至喜愛(ài)藝術(shù)，更有可能讓一部分年輕人失去對(duì)藝術(shù)的向往，片面地理解藝術(shù)乃至厭惡藝術(shù)，將“藝術(shù)”視作“成功學(xué)”的跳板，將明星生活視作“藝術(shù)培養(yǎng)”的最終目的，將“流量美學(xué)”視作審美的唯一標(biāo)準(zhǔn)，這顯然是本末倒置了。
武漢大學(xué)藝術(shù)學(xué)院的彭萬(wàn)榮教授有一個(gè)觀點(diǎn)：藝術(shù)教育是“靈”的教育，藝術(shù)感受力是最重要的創(chuàng)造力也是最被忽視的創(chuàng)造力。加強(qiáng)年輕學(xué)子的藝術(shù)感受力培養(yǎng)，正是在培養(yǎng)他們獨(dú)立的思考能力，方能在“流量文化”大行其道的當(dāng)下保持清醒， “去偽存真”而不盲目追逐。
道德教育理應(yīng)重提，沒(méi)有道德的明星不值得去粉
長(zhǎng)久以來(lái)， “顏值即正義”的說(shuō)法似乎已經(jīng)深入人心，這句來(lái)自于日本二次元文化的“口頭語(yǔ)”已經(jīng)為“飯圈”文化提供了強(qiáng)大的號(hào)召力。事實(shí)上，“顏值即正義”本質(zhì)上只是一句沒(méi)有任何理論支撐的“順口溜”，我們當(dāng)然可以因?yàn)槊餍堑念佒刀矏?ài)他，但卻絕不能說(shuō)明星因?yàn)橛蓄佒邓哉_。
道德教育往小了說(shuō)是“是非教育”，什么是對(duì)的，什么是錯(cuò)的，什么能做，什么不能做，粉絲們理應(yīng)有清晰的認(rèn)知與辨別能力。事實(shí)上，“是非教育”也是我們當(dāng)下高等教育與基礎(chǔ)教育所亟需的。就業(yè)產(chǎn)生的競(jìng)爭(zhēng)焦慮讓年輕人迫切尋找釋壓的窗口，某些企業(yè)推崇的“狼性文化”讓年輕人學(xué)會(huì)不擇手段。風(fēng)靡互聯(lián)網(wǎng)的明星“打榜文化”本質(zhì)上正是在鼓勵(lì)年輕人非理性地互相競(jìng)爭(zhēng)，用真金白銀相互廝殺，一言不合就互相謾罵、控評(píng)、人肉的做法讓旁觀者覺(jué)得不可理喻。由于不明是非，只一味地講求站隊(duì)立場(chǎng)，“飯圈”文化已經(jīng)走向了極度病態(tài)。在吳亦凡涉嫌犯罪接受調(diào)查后，竟有粉絲要以“自殘”“移民”等相要挾，這甚至已經(jīng)步其偶像之后塵，觸及涉嫌違法的地步，不能不讓整個(gè)社會(huì)予以警覺(jué)。
道德教育本質(zhì)上是“價(jià)值教育”，即告訴“粉絲”什么樣的“偶像”才值得喜愛(ài)。 “偶像”本該是“粉絲”理想人格的化身，而當(dāng)下不少被資本制造出來(lái)的“流量明星”顯然承擔(dān)不了這個(gè)職責(zé)。一個(gè)真正的“偶像”應(yīng)該用良好的業(yè)務(wù)能力與過(guò)硬的道德品質(zhì)為社會(huì)公眾作出榜樣。抗戰(zhàn)中，梅蘭芳先生死活不給日本人登臺(tái)表演，大是大非面前絕不含糊的品質(zhì)贏得了公眾的景仰。于是之先生演了一輩子戲，其業(yè)務(wù)能力也是毋庸置疑，其所塑造的“王利發(fā)”形象至今被認(rèn)為是最好的表演，這二人都是德藝雙馨的典范。當(dāng)下有些“流量明星”一無(wú)作品、二無(wú)人格，背靠著資本與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，絞盡腦汁地收割粉絲流量，這樣的明星，又有什么“價(jià)值”成為社會(huì)的榜樣?
明星作為公眾人物，身邊聚集著大量的資源，享受著人上人的榮光，但這并非明星真正的“價(jià)值”。然而，如果“是非教育”缺席，就會(huì)導(dǎo)致年輕一代錯(cuò)誤地解讀“成功”的真正內(nèi)涵：業(yè)務(wù)精湛不算成功、道德高尚也不算成功、只有拋頭露面賺大錢耍威風(fēng)才是成功，讓年輕一代變得急功近利，一旦遇挫，就難免沉溺于虛幻的世界，通過(guò)“打榜”等方式迫切地獲取成就感，依靠供奉“偶像”找尋屬于自己的身份認(rèn)同，這無(wú)疑是飲鴆止渴，粉絲們?cè)撉逍蚜恕?/p>
“偶像”的轟然崩塌，勢(shì)必讓粉絲們難以接受，甚至有無(wú)家可歸之感。但這也給“飯圈”人士上了深刻的一課：不講是非原則地去慣養(yǎng)偶像，就像沒(méi)有止境地吹一個(gè)碩大無(wú)比的氣球，最終的結(jié)局一定是“飛得越高、跌得越慘”。另一方面，我們的教育也應(yīng)該充分地理解年輕一代的文化訴求，正確引導(dǎo)他們的人生價(jià)值觀：只有清醒地去支持喜愛(ài)的藝人，藝人才不會(huì)辜負(fù)粉絲的期望。(王雪璞)
